Evolusjonen av treenighetslæren
Evolusjonen av treenighetslæren

Evolusjonen av treenighetslæren

Moderne kristne skylder en takknemlighet til den tidlige kirken. Hennes arv etter mot under forfølgelse står frem til i dag som et dristig vitnesbyrd om tro. Imidlertid har denne arven en tendens til å overskygge den ødeleggende virkningen av falske lærere som krøp inn i folden kort tid etter Kristi himmelfart. Disse påståtte kristne, bedre kjent som gnostikere, subtilt vridd skrift ved å bruke hedensk gresk filosofi for å etablere læren om treenigheten. 

Det sies at kirkerådene fra det fjerde århundre har forankret slike kjetterier og beskyttet kristen lære mot inngrep i hedensk filosofi. Men en mer grundig undersøkelse av den historiske opptegnelsen avslører en helt annen historie. Denne artikkelen belyser spesifikke fakta om personer og hendelser rundt utviklingen av den treenige doktrinen som er avgjørende for en nøyaktig evaluering, men som sjelden - om noen gang - er nevnt i populær undervisning.

FØRSTE CENTURY

Det gamle Israel hadde alltid utmerkelsen av å tro på en øverste Gud. Denne mono-teistiske trosbekjennelsen til Israel kjent som Scheme finnes i 6.Mosebok 4: XNUMX: "Hør Israel: Herren vår Gud, Herren er én."

Shema mot treenighetslæren

Selv om det er noen ganger i Første Mosebok hvor Gud sier "La oss", både NIV og NET1 studere Bibelen anerkjenner disse som Gud som henvender seg til hans himmelske englegård. Den konsekvente bruk i Det gamle testamente av personnavnet Yahweh (YHWH) i forbindelse med enestående personlige pronomen som f.eks. Imeog my, burde fjerne enhver tvil om at det gamle Israel trodde at Gud var et unikt personlig vesen.

Jesus selv bekreftet Scheme ved å sitere denne gamle trosbekjennelsen om Israel ordrett i Markus 12:29. Likevel foreslo han ikke det "Herren er en" betydde noe annet enn det Israel alltid hadde forstått det som å bety - et unikt personlig vesen. Gjennom sin tjeneste identifiserte han Faderen i himmelen som Gud og skilte seg rutinemessig fra denne "eneste sanne Gud" som han tjente (Joh 17: 3).

Kort tid etter oppstandelsen og oppstigningen forkynte Peter en evangelistisk preken for sine jøder. Men i denne prekenen kunngjorde Peter ikke Guds trinitariske natur. I stedet identifiserte han Gud som Faderen i himmelen. Deretter beskrev han Jesus som en mann bevist av Gud, og Ånden som gave av Gud (Apostlenes gjerninger 2: 14-40). Dette budskapet var tilstrekkelig til frelse for alle som hadde ører å høre.

På samme måte identifiserte Paulus i sitt brev til efeserne den ene guden som Faderen (Ef 4: 6) og erklærte ham for å være “vår Herre Jesu Gud” (Ef 1:17). Jesus er dermed "sittende til høyre" (Ef. 1:20) til sin egen Gud, som er Israels eneste Gud. Lignende uttalelser vises gjennom Paulus 'brev. Dessuten, uten unntak, identifiserer OT og NT Israels ene Gud som Faderen alene (f.eks Mal 2:10, 1 Kor 8: 6; Ef 4: 6; 1 Ti 2: ​​5).

Selv om Jesus blir omtalt som "Gud" noen ganger i Det nye testamente, følger dette det gamle testamentets presedens der tittelen "Gud" (elohim på hebraisk, theos på gresk) blir noen ganger brukt på Yahwehs utvalgte agenter for å angi statusen som hans representanter.2 Hebreerne 1: 8-9 illustrerer dette prinsippet godt. Her blir Salme 45: 6-7 brukt på Jesus, noe som indikerer at han er Yahwehs øverste representant og kongelige visekontor:

Men om Sønnen sier han:Din trone, o Gud, er for alltid og noensinne ... Du har elsket rettferdighet og hatet ondskap; derfor Gud, din Gud, har salvet deg med gledeens olje utover dine ledsagere. ”

Salme 45: 6-7

Dr. Thomas L. Constable, professor i bibelutstilling ved Dallas Theological Seminary, kommenterer denne kongelige bryllupssalmen som mange lærde opprinnelig var rettet til en tidligere Davidisk konge:3

Forfatteren talte til sin menneskelige konge som "Gud" (Elohim). Han mente ikke at kongen var Gud, men at han sto på Guds sted og representerte ham. Jevnfør 21. Mosebok 6: 22; 8: 9-82; og Salme 1: XNUMX hvor bibelskribentene kalte Israels dommere for guder fordi de representerte Gud. Dette er et ekstravagant rosende uttrykk for kongen. Gud hadde velsignet denne kongen fordi han hadde representert Herren trofast ved å herske som Jahve gjør.

Thomas Konstabel, Constables notater om Bibelen (Salme 45: 6)

Den gamle testamentets lærde Walter Bruggemann forklarer videre at i Salme 45, “[Kongen] blir salvet med glede av olje av Gud, noe som betyr at Gud har valgt kongen som en mellommann. Kongen representerer Gud når han hersker over folket i Jerusalem og taler til dem. Kongen representerer også folket i å tale til Gud i bønn. Poeten feirer den ideelle kongen, som har et spesielt forhold til Gud og som gir rettferdighet og ære til riket. ” 4

Det nye testamente bekrefter at ordet "Gud" brukes på Jesus i dette representasjon forstand ved å understreke at Jesus har en Gud over ham, nemlig Israels ene Gud.5 Jesu overlegenhet fremfor alle andre representanter for YHWH indikeres av hans jomfrufødte som den syndfrie andre Adam, og bekreftes av hans opphøyelse til "Guds høyre hånd" - en posisjon som tydelig plasserer ham over hele den skapte orden mens han var på samme tid skille ham fra den ene Gud som han tilbeder den dag i dag som sin egen Gud (f.eks. Åp 1: 6; 3: 2, 12).

Platonisme mot bibelsk jødedom

Sterk mot treenighetslæren

År 70 e.Kr. var et dramatisk vendepunkt for den nye kirken. Jerusalem ble sparket av den romerske hæren, spredte de overlevende jødene og koblet kristendommen fra den jødiske fødestedet. De fleste av apostlene hadde blitt martyr på dette tidspunktet, og kirken ble snart drevet under jorden av romersk forfølgelse.

Kristendommen fortsatte likevel å spre seg utover fra Jerusalem og inn i et hedensk gresk-romersk samfunn mettet av ideene til den berømte greske filosofen Platon (428 f.Kr.). Platon skrev en mytisk beretning om skapelsen Timaeus som inkluderte metafysiske teorier om menneskets natur som senere ville dramatisk påvirke post-apostolisk kristen lære. The Catholic Encyclopedia bemerker:

Dessuten domineres Platons interesse for naturen av et teleologisk syn på verden som animert med en verdenssjel, som bevisst på prosessen gjør alt for et nyttig formål. . .Han tror at [menneskelig] sjel har eksistert før den ble forent med kroppen. [Platons] hele ideeteoriså langt, i det minste, slik det brukes på menneskelig kunnskap, forutsetter doktrinen om pre-eksistens.

The Catholic Encyclopedia, Platon og platonisme

Platons “World-Soul” ble også kjent som Logos, som ganske enkelt betyr ord. I platonisk filosofi refererer Logos til et bevisst, rasjonelt organiserende prinsipp for universet. Den blir fremstilt som en andre gud laget av den øverste Gud ved begynnelsen av skapelsen. Denne Logos demiurge fortsetter å skape både den materielle verden og alle immaterielle menneskelige sjeler.6

Ifølge Platon eksisterer menneskelige sjeler bevisst på forhånd og bor hos gudene i himmelen til de kommer ned til jorden og kommer inn i livmoren for å bli født som mennesker. De blir deretter evig reinkarnerte som andre mennesker (eller dyr) til de skaffer seg nok visdom til å bli frigjort fra en kroppslig eksistens for å kunne stige tilbake til himmelen som evig kroppsløse sjeler.7

I sterk kontrast til grekerne lærer de hebraiske skriftene at mennesker begynner å eksistere når de blir unnfanget i livmoren. 2.Mosebok 7: XNUMX indikerer at menneskesjelen (nephesh på hebraisk) er ikke rent immaterielt, men består heller av to ting i kombinasjon: Guds pust og jordens støv. Således er den eneste betydningen der en persons sjel kan "eksistere" på forhånd i Guds evige plan, et begrep som er mer kjent som forutbestemmelse. EC Dewick sier om denne kontrasten:

Da jøden sa at noe var "forutbestemt", tenkte han på det som allerede "eksisterende" i en høyere livssfære. Verdens historie er dermed forhåndsbestemt fordi den allerede på en måte er eksisterende og derfor er fikset. Denne typisk jødiske forestillingen om predestinasjon kan skilles fra den greske ideen om pre -eksistens ved at tanken om "preexistence" i det guddommelige formålet er overveiende..

EC Dewick, Primitiv kristen eskatologi, pp. 253-254

Denne ideen finnes gjennom Skriftene og også i de utenbibelske rabbinske skriftene fra det andre tempelet. Noen eksempler inkluderer:

  • Før jeg formet deg [Jeremia] i livmoren, kjente jeg deg, og før du ble født, helliget jeg deg; Jeg har utnevnt deg til en profet for nasjonene. (Jer 1:5)
  • . . .herren [Yahweh]. . .formet meg [Messias] fra livmoren til å være hans tjener, for å bringe Jakob tilbake til ham. . . (Jes 49:5)
  • Men Han utformet og tenkte meg [Moses], og han forberedte meg fra begynnelsen av verden til å være formidler av hans pakt. (Moses testamente 1:14, ca. 150 f.Kr.)

Fra et jødisk perspektiv var nøkkelfigurer i Guds redningsplan så sikre på at de ble omtalt som "skapt" eller "kjent" før de ble født. Dette var ganske enkelt en idiomatisk måte å uttrykke guddommelig predestinasjon på. Det hebraiske konseptet om figurativ menneskelig foreksistens innenfor Guds plan er diametralt i motsetning til det greske begrepet bokstavelig talt menneskelig foreksistens som bevisste immaterielle vesener.

Philo Judaeus (20 f.Kr. - 50 e.Kr.)

Philo Judaeus var en hellenisert jødisk filosof som bodde i Alexandria, Egypt rundt Kristi tid. Han er mest kjent for å blande elementer fra hedenske religioner som platonisme, stoisisme og gnostisk mystikk med sin egen jødedom i en serie kommentarer til Det gamle testamente. Disse kommentarene hadde senere en dyp innvirkning på teologien til mange tidlige kirkefedre.

Alexandria var en by med en stor jødisk befolkning som allerede hadde vist tilhørighet til en mengde hedenske greske og egyptiske religioner. Læreren Alfred Plummer identifiserer dette alexandriske merket av jødedom som "teosofi", og bemerker det "Det var en sammensetning av teologi med filosofi og mystikk." 8

Philos personlige tilhørighet til platonisk filosofi er godt dokumentert. Han betraktet Platon som "Søteste av alle forfattere," 9 og holdt seg til platoniske læresetninger som den bevisste pre-eksistensen av menneskesjelen og en evig ulegemlig fremtid. Harold Willoughby observerer Philos synkretisme:

Med sin beundring for gresk filosofi og lojalitet til sin egen religion befant Philo seg i et dilemma. Han var uvillig til å gi hverken filosofien eller religionen; så han søkte å forene dem. I dette forsøket prøvde han bare å gjøre det andre ettertenkte menn av sin egen rase i samme miljø hadde forsøkt å gjøre før ham. Over halvannet århundre tidligere hadde Aristobulus utarbeidet visse analogier mellom sin forfedertro og Platons spekulasjoner, som han forklarte med antagelsen om at den greske filosofen lånte ideene sine fra Moses. Philo fortsatte å lese dette som sin ledetråd inn i Pentateuch uansett hva han mente var verdt i de forskjellige systemene for hedningefilosofi. Dette var selvfølgelig en vanskelig og voldelig prosedyre; men Philo oppnådde det lett ved hjelp av den allegoriske tolkningsmetoden, et instrument lånt fra stoikerne.

Harold Willoughby, Hedensk regenerering, kap. IX

Philos mest beryktede forsøk på å slå sammen platonisk filosofi med Det gamle testamentet involverer begrepet Logos. Den greske og hebraiske kulturen gir begge en fremtredende plass til Logos, men de hadde veldig forskjellige konsepter bak dette delte navnet.

De platoniske logoer var en andre gud og bevisst demiurge. Det gamle testamentets logoer til YHWH, derimot, var ikke en som men a hva. Selv om det noen ganger ble personifisert (som det fremgår av Ordspråkene 8), refererte det ikke til et uavhengig vesen, men heller til YHWHs planer, kommandoer og aktiv kommunikasjon, som vanligvis ble levert til hans menneskelige mottakere av engler, drømmer eller syner.10

I Philos kommentar blir denne avgjørende forskjellen mellom de greske logos og de hebraiske logoene uskarp. Han skildrer Guds logoer som alt fra abstrakt fornuft11 til en nesten uavhengig "andre gud."12 Han introduserer også ideen om at Den gamle testamente av Herren ikke bare gjør det leverer Guds logoer, men faktisk is Guds logoer.13 På den måten skildrer han Guds logoer på en måte som "Overgår langt det som er sagt i OT eller LXX [Septuagint]." 14

Dr. HA Kennedy konkluderer med det "Logos -hypotesen i seg selv, slik den vises i Philo, er full av forvirring. Dette er uten tvil delvis på grunn av sammensetningen av heterogene elementer, platonsk dualisme, stoisk monisme og jødisk monoteisme. ” 15 Likevel påvirket dette paradigmet kraftig mange patristiske forfattere som la grunnlaget for post-bibelsk kristologi, inkludert Justin Martyr, Clement of Alexandria og Origen.

Faktisk, som Philo -spesialist David T. Runia skriver, den “[C] noen fedre. . . kom til å betrakte Philo som en 'bror i troen', og nølte ikke med å ta over et stort antall ideer og temaer fra hans skrifter. " 16

ANDET CENTURY

Justin Martyr (100 - 165 e.Kr.)

Justin Martyr ble født i Palestina i en hedensk familie. Han studerte og underviste som en platonisk filosof før han konverterte til kristendommen rundt tretti år. Selv om han best huskes for sitt martyrium i Roma, spilte Justin også en sentral rolle i utformingen av kirkens lære.

Han får æren for å gi kirken Logoer Kristologi, som er læren om inkarnasjonen i sin tidligste postbibelske form. Spesielt tolker Justin logoer av Johannes 1: 1-14 for å være et bevisst pre-eksisterende åndsvesen som samtykket i å bli et menneske ved å gå inn i Marias livmor.

Men denne tolkningen står i kontrast til logoene som skildret i hebraisk OT og gresk LXX som fungerer som bakgrunn for Johns prolog. Dr. James Dunn påpeker det "Førkristen jødedom i seg selv gir oss ingen reell grunn til å anta at [Guds Ord og Visdom] ble forstått som mer enn personifiseringer av den eneste Guds aktivitet mot og i hans skapelse." 17

De Ordbok for Det senere nye testamente og dets utvikling, stemte en av Kristendommen i dag Årets bøker fra 1998, bemerker at "[T] funksjonen til det Johannine 'Word' (logoer) tilnærmer seg visdom, som i bibelske og postbibelske tradisjoner noen ganger blir personifisert." 18

Når han skrev i denne hebraiske tradisjonen, brukte Johannes sannsynligvis personifisering på omtrent samme måte i Johannes 1: 1-13. Dunn forklarer, "Selv om vi kan si at guddommelig visdom ble inkarnert i Kristus, betyr det ikke at visdommen var et guddommelig vesen, eller at Kristus selv var eksisterende hos Gud." 19 

Dr. Paul VM Flesher og Dr. Bruce Chilton, spesialister i jødedom og tidlig kristendom, advarer også om at "Prologen i seg selv tillegger ikke Jesus personlig eksistens som de guddommelige logoer, selv om den ser på selve logoen som evig." De påpeker at den populære tolkningen av logoene som en personlig eksisterende Jesus var "urimelig påvirket av den påfølgende teologien til den tidlige kirken. " 20

Denne påfølgende teologien er i stor grad forankret i Justins påstand om at YHWHs logoer var et bevisst eksisterende eksistens. Justin finner støtte for sin påstand i det platoniske paradigmet:

Og den fysiologiske diskusjonen om Guds Sønn i Timaeus av Platon, der han sier, 'Han plasserte ham på tvers i universet', lånte han på samme måte fra Moses; for i Moses ’skrifter er det relatert til hvordan de på den tiden, da israelittene dro ut av Egypt og var i ørkenen, falt de inn med giftige dyr… og at Moses… tok messing og gjorde det til et korsfigur. … Hvilke ting Platon leste, og ikke nøyaktig forstod, og ikke skjønte at det var korsets figur, men tok det som et sted på tvers, sa at kraften ved siden av den første Gud ble plassert på tvers i universet ... For [Platon] gir andreplassen til Logos som er hos Gud, som han sa ble plassert på tvers i universet ...

Justin Martyr, Første unnskyldning, kap. LX

Justin påstår at de hebraiske skriftene inspirerte Platon til å tenke ut de eksisterende logosene som finnes i hans Timaeus opprettelseskonto.21 Etter å ha "legitimert" det platoniske paradigmet, bygger apologeten sin kristologi rundt den greske oppfatningen om bokstavelig pre-eksistens og fletter det inn med Philos teori om at OT engel av Herren er det samme som OT logoer av Herren.

Faktisk bemerker David Runia det i Justins arbeider "Begrepet logoer både i en pre-inkarnert og inkarnert tilstand. . . forråde gjeld til hellenistisk jødedom generelt og Philo spesielt. " 22 Følgelig, når Justin leser i Johannes 1 at logos som skapte alle ting senere "ble kjøtt" i Jesu person, leser han det ikke gjennom den hebraiske linse av en personifisert logos som senere ble fullstendig legemliggjort av mannen Jesus; i stedet forstår han det slik at Jesus bevisst eksisterte sin fødsel som Herrens OT-engel før han gjorde seg selv til et menneske.23

Men det bør nevnes nøye at Justin ikke tror Jesus eksisterte på forhånd som Yahweh. Tvert imot ser Justin på Faderen som "Den eneste ufødte, uutslettelige Gud," 24 mens Jesus "Er Gud ved at han er den førstefødte av alle skapninger." 25 Med andre ord ser Justin på Jesus gjennom den platoniske linse til en andre og underordnede Gud:

Det er sies å være en annen Gud og Herre [som er] underlagt skaperen av alle ting; som også kalles en engel, fordi han kunngjør for mennesker overhodet at skaperen av alle ting - over hvem det ikke er noen annen Gud - ønsker å kunngjøre dem.26

Rollen til Justins Logos Christology i utformingen av den vanlige kristne læren kan neppe overvurderes. Mange fremtidige fedre til kirken, inkludert Irenaeus, Tertullian, Hippolytus og Eusebius fra Cæsarea, ville sitere Justins arbeider for å støtte sine egne teologiske avhandlinger.

Hans kristologi ville bli grunnlaget som alle fremtidige spekulasjoner om Jesu Kristi natur ble bygget på under de senere kirkerådene. Men Justins syn på Kristus som en annen og underordnet Gud ville til slutt bli dømt kjetterisk av selve læren han var med på å konstruere.

TREDJE ÅRET

Origen (185 - 251 e.Kr.)

Philip Schaff på Origen

Origen ble født i en kristen familie og fikk en overlegen gresk utdannelse som var full av Platons lære. Han underviste i filosofi i Alexandria, Egypt, og ble til slutt den ledende kristne intellektuelle i sin tid. Origen er kjent for sine mystiske spekulasjoner om skriften, etter den allegoriske tradisjonen etablert av Philo. Ilaria LE Ramelli skriver om forbindelsen mellom Philo og Origen:

Philo var så dypt overbevist om at Mosaic Scripture og Platonism ble inspirert av de samme Logos som å insistere på at Bibelen faktisk forklarte den berømte platoniske læren om ideene. . .Det er betydelig, men ikke overraskende, at Philos eksegese snart ble overtatt av Origen. . . .Philo forsto den hebraiske skriften som en allegorisk fremstilling av platoniske læresetninger. Og Origenen fulgte i hans fotspor.

Ilaria LE Ramelli, 'Philo as Origenes Declared Model', s.5

Origenen fremmet den platoniske ideen om at alle menneskelige sjeler eksisterte på forhånd som rasjonelle vesener som falt fra himmelen og deretter gikk inn i livmoren for å bli født i kjødet. Disse sjelene ville da bli evig reinkarnerte fra en menneskekropp til en annen til de, gjennom mystisk kontemplasjon, endelig steg opp til himmelen. I denne modellen ville alle sjeler (inkludert Satan) til slutt bli forløst.27

Det var Origen som utviklet teorien kjent som Evig generasjon av Sønnen. Denne søylen i den trinitariske teologien gjør en veldig vesentlig endring i Justins syn på at Jesus ble født av Gud i førmenneskelig form ved skapelsens begynnelse. Origenes forslag til Jesus aldri hadde en begynnelse. Ordet "født" kan strekkes til å bety et uendelig tidsrom, slik at Jesus for evig blir "født" helt frem til i dag i en mystisk forstand som ganske enkelt ikke kan tenkes:

. . . [den] kan ikke engang oppfattes ved tanke eller oppdages ved oppfatning, slik at et menneskelig sinn skal være i stand til å forstå hvordan den ufødte Gud blir gjort til den enbårne Sønns Fader, fordi Hans generasjon er like evig og evig. . . 28

Origenes ide om at den fødte Sønnen hadde en "begynnelsesløs" begynnelse, fast forankret i platonisk metafysikk, ble populær i visse kvartaler av den helleniserte kirke. Men dette konseptet ble ikke akseptert av alle, og ville til slutt bli kontroversens flammepunkt i de kristologiske debattene i det følgende århundre.

Origen selv ville bli postuum anatematisert som kjetter ved det femte økumeniske rådet for andre doktriner i arbeidet som inneholder hans teori om Evig generasjon av Sønnen. 29

Tertullian (160 - 225 e.Kr.)

Quintus Septimius Florens Tertullianus ble født Kartago, Afrika. En samtid av Origen, Tertullian var en kjent teolog og en like begavet forfatter. Han var den første latinsk kristne filosofen som myntet det teologiske begrepet "treenighet" og leverte en formell lære for det.30 Tertullians ideer, bygget på Logos Christology fra forrige århundre, inneholder mange av setningene som finnes i de offisielle trosbekjennelsene.

Likevel tenkte Tertullianus ikke på en likeverdig, med-evig, med-essensiell treenighet. I stedet hadde han i tankene en ulik Treenighet hvor Gud er forskjellig fra og fullt overlegen Sønnen og Den Hellige Ånd. For Tertullianus var det en tid da Sønnen ikke eksisterte: “Han kunne ikke ha vært Faderen før Sønnen, og heller ikke en dommer som hadde syndet. Det var imidlertid en tid da verken synd eksisterte hos ham eller Sønnen. ” 31

Senere rynket kirkeråd på Tertullians oppfatning av treenigheten. De Ny katolsk leksikon notater: "På ikke få områder av teologien er Tertullians synspunkter selvfølgelig helt uakseptable." 32 Dermed ble mannen som introduserte begrepet treenighet i teologisk diskurs dømt kjetterisk i henhold til den endelige versjonen av sin egen lære.

FJERDE ÅRET

The Arian Controversy (318 - 381 e.Kr.)

Den siste etappen av reisen mot en offisiell treenighetslære utspilte seg over en periode på 60 år i det fjerde århundre (318 - 381 e.Kr.). Det involverte en berømt tvist kjent som Arian Controversy. Når denne delen av kirkehistorien diskuteres i den vanlige kristendommen, blir Arius kastet som en ulv i saueklær, og lumsk prøver å undergrave etablert kirkelære med kjettersk lære. Men dette viser seg å være en betydelig forvrengning av sannheten.

Den teologiske tilstanden ved begynnelsen av det fjerde århundre var kompleks. På grunn av den siste romerske forfølgelsen eksisterte kirken ikke som et monolitisk organ med et ensartet sett med doktriner, men som et løst nettverk av nesten autonome forsamlinger. På dette tidspunktet hadde mange divergerende oppfatninger om Kristi natur oppstått ut fra antagelsen om at Jesus bevisst eksisterte sin fødsel. Hver sekt var like overbevist om at de hadde rett og fordømte sine rivaler kraftig som kjettere.33

Noen av de mest spekulative ideene om Kristi natur stammer fra Alexandria, Egypt, det gamle knutepunktet for intellektuell tanke der Philo og Origen en gang underviste. En biskop ved navn Alexander ledet kirken i denne berømte havnebyen, og under ham tjente en eldre libysk prest ved navn Arius.

Kjernen i uenigheten mellom Arius og hans biskop lå i hvordan de definerte ordet født. Arius hevdet at siden Faderen alene er ufødt, Faderen er den eneste kilden til alt annet som eksisterer. Sønnen kan ikke være det evig fordi dette ville bety at han er det ufødt, gjør to ufødte kilder til alt i stedet for en. 

I tråd med kirken fra det andre århundre argumenterte Arius for at begrepet "født" nødvendiggjorde en begynnelse. Han mente at Sønnens eksistens begynte da han ble født av Faderen rett før skapelsen av verden. Biskop Alexander omfavnet imidlertid Origens påstand om at Sønnen kan bli født by Gud være likevel evig med Gud ved hjelp av en mystisk "avl" som strekker seg over hele evigheten.

Da Alexander oppdaget at hans egen prest bestred dette punktet, sendte han et sviende brev til en medbiskop, der han oppfordret til at Arius og hans støttespillere ble ekskommunisert som menn som var intet mindre enn onde for å nekte Origens teori om evig generasjon: "Jeg fikk meg til å vise deg utroskap hos dem som sier at det var en tid da Guds Sønn ikke eksisterte." 34 Dette stemplet effektivt tidligere bidragsytere til treenighetslæren som Tertullian og Justin Martyr som onde og vantro menn, for de hadde dette synet lenge før Arius.

Som svar på denne fiendskapet forsøkte Arius å forsone seg med sin biskop ved brev. Han gjentok sin posisjon respektfullt og bemerket at det var troen man mottok "Fra våre forfedre" kanskje refererer til menn som Justin og Tertullian. Men Alexander avviste denne overturen og innkalte i stedet et lokalt råd i 318 e.Kr., der ledelsen ble pålagt å signere et dokument som bekjenner sin origenistiske kristologi. De som nektet skulle bli bortvist.35

Men på dette tidspunktet i kirkehistorien var det ingen "ortodoks" oppfatning av Kristi metafysiske natur. RPC Hanson påpeker det "Alexanders tilbøyelighet til Origen var et resultat av hans personlige valg, ikke forevigelsen av tradisjonen til hans sete." 36 I motsetning til ikke etablert ortodoksi, men biskop Alexanders personlige mening, nektet Arius å signere dokumentet og ble deretter kastet. Men hans tilhengere holdt senere sitt eget råd for å få ham gjeninnsatt. Så begynte en rekke omstridte råd som truet med å dele både kirken og imperiet.

Konstantin og rådet i Nicaea

Konstantin den store var keiser av Roma på tidspunktet for den arianske kontroversen. I løpet av sin voldelige regjeringstid myrdet han sin svigerfar, tre svoger, en nevø, sin førstefødte sønn og kona. Han var også en opportunistisk mann som nominelt omfavnet kristendommen etter å ha hatt en drøm der han så et kors på himmelen og ble fortalt at dette symbolet ville gi ham militær seier.37

Konstantin prøvde først å løse den voksende tvisten mellom Arius og Alexander ved brev. Keiseren anså ikke uenigheten som en alvorlig teologisk sak; snarere var hans primære mål å forene et imperium som raskt ble fragmentert langs religiøse sekteriske linjer. Da forsøket på å formidle fred mislyktes, innkalte han til rådet i Nicaea i 325 e.Kr.

Valgdeltakelsen var relativt slank - bare rundt 300 av de 1800 inviterte til konferansen deltok faktisk, og de fleste av disse var Alexanders støttespillere.38 På slutten av saksbehandlingen holdt Konstantin en tale der han oppfordret deltakerne til å stemme på biskopens origenistiske kristologi. Han kom med sin sak ved å sitere forfattere som Virgil, Cicero og en hedensk prestinne ved navn Erythraean Sybil. Men hans viktigste bevis var Platons Timaeus:

Historien vitner om at rådet i Nicaea stemte for det keiseren-godkjente synet på biskop Alexander. Men ordlyden i trosbekjennelsen - som brukte det svært kontroversielle og opprinnelig gnostiske uttrykket homoousios (som betyr "samme stoff") - lot det stå åpent for forskjellige tolkninger.39

Til slutt, Platon selv, den mildeste og mest raffinerte av alle, som først skrev for å trekke menns tanker fra fornuftige til intellektuelle og evige objekter, og lærte dem å strebe etter sublimere spekulasjoner, i utgangspunktet erklært, med sannhet, en Gud opphøyet over hver essens, men for ham la han [Platon] også et sekund til, og skilte dem numerisk som to, selv om de begge hadde en fullkommenhet, og at den andre guddom var fra den første. . .I samsvar med derfor, med den mest fornuftige grunnen, kan vi si at det er et vesen som har omsorg og forsyn over alt, til og med Gud Ordet, som har beordret alle ting; men Ordet er Gud selv er også Guds Sønn.

Orden av Konstantin til forsamlingen av de hellige (Eusebius)

Som et resultat ble det innkalt til en ny runde med fryktelige råd i tiårene som fulgte. Dette inkluderte dobbeltrådet i Rimini-Seleucia i 359 e.Kr., som var bedre representert enn Nicaea med nesten 500 biskoper i samlet oppmøte, men likevel stemte for Arian utsikt.40 Faktisk stemte flertallet av de mange rådene etter Nicaea mot Nicaeas posisjon. Konstantin selv ville senere ombestemme seg flere ganger om saken og til slutt på dødsleiet valgte han å bli døpt av en arisk prest.41

Athanasius (296 - 373 e.Kr.)

Athanasius var en alexandrisk egypter som begynte sin teologiske karriere som en av biskop Alexanders diakoner. Tre år etter rådet i Nicaea etterfulgte han Alexander som erkebiskop av den alexandriske kirken. Athanasius kjempet hardt for overlegenhet av sin mentors kristologi og får derfor mesteparten av æren for arianismens nederlag på slutten av det fjerde århundre.42

I biografien Konkurrerer om alt vårt, Dr. John Piper bemerker at Athanasius regnes som Far til trinitarisk ortodoksi.43 Vi blir fortalt at alle de fem eksilene til Athanasius - resultatet av å bli dømt for forbrytelser som vold, underslag og forræderi - faktisk var urettferdige forfølgelser av en uskyldig mann. Piper kaller ham "Guds flyktning"44 og karakteriserer ham ved å utelukkende sitere hans ivrige støttespillere, for eksempel Gregory of Nyssa:

Slike rosende roser gir et tydelig inntrykk av at Athanasius bare ble konkurrert av apostlene selv i sin fromhet. Imidlertid oppdager vi en annen side til denne mannen i en av Pipers siterte kilder,46 en mye respektert studie om kirkerådene i det fjerde århundre kalt De Søk etter den kristne Guds lære  av Dr. RPC Hanson:

Athanasius 'overgrep mot sine motstandere, til og med tillate det han hadde lidd av dem, når noen ganger nesten hysteri ... I et av hans senere Festal Letters, mens han formelt oppfordrer flokken sin til ikke å ha hat, uttrykker han et giftig hat av jøder og ariere. Det virker også klart at Athanasius 'første innsats mot gangsterisme i bispedømmet ikke hadde noe å gjøre med meningsforskjeller om temaet Arian Controversy, men var rettet mot melitierne. . .Når han var i salen, bestemte han seg for å undertrykke dem med en sterk hånd, og var slett ikke nøye med metodene han brukte. Vi kan nå se hvorfor ingen østbiskop i minst tjue år etter 335 ville kommunisere med Athanasius. Han hadde rettferdig blitt dømt for skammelig oppførsel i sitt sett. Hans overbevisning hadde ingenting å gjøre med doktrinære spørsmål. Ingen kirke kunne forventes å tolerere oppførsel som denne fra en av biskopene.

- RPC Hanson, Søk etter den kristne Guds lære, s. 243, 254-255

Hanson bruker et helt kapittel av boken til den forferdelige “Atferden til Athanasius.”47 Her oppdager vi at Athanasius ofte baktalte motstanderne og feilaktig fremstilte deres tro. Han hadde heller ingen betenkeligheter med å bruke fysisk vold for å nå sine mål, forfølge en rivaliserende sekt kjent som melitierne ved å få dem arrestert og slått, og fengslet en av biskopene deres i et kjøttskap i flere dager.48

Men når støvet la seg, til og med Far til trinitarisk ortodoksi ville ikke bli bedømt vennlig av den endelige versjonen av hans egen trosbekjennelse. Hanson påpeker det "Athanasius hadde ikke noe ord for hva Gud er som tre i skille fra det Gud er som en, og godtok i en formulering av Gud som en enkelt hypostase på Serdica som etter standarder for kappadokiansk ortodoksi var kjetter." 49

De tre Kappadokianerne

Kort tid etter Athanasius 'død i 373 e.Kr. la tre teologer fra Kappadokia -regionen i Lilleasia siste hånd på den trinitariske læren: Gregorius av Nazianzus, Basil av Cæsarea og Basils bror, Gregorius av Nyssa. Disse mennene utarbeidet formelen som Den Hellige Ånd ble inkorporert i Guddommen, og ga oss begrepet Gud som tre-i-ett.

Nyheten i denne ideen er tydelig ved Gregory av Nazianzus 'egen innrømmelse at "Av de vise mennene imellom har noen oppfattet ham som en aktivitet, noen som en skapning, noen som Gud; “ 50

Ideen om en "treenig" Gud fremsatt av de tre Kappadokianerne var faktisk et helt nytt forslag som skyldte mye gresk filosofi. Hanson skriver om Kappadokianerne:

Det kan ikke være tvil om [Gregorius av Nyssas] gjeld til platonsk filosofi. . .Gregory holder fast sammen med sin bror Basil og hans navnebror til Nazianzus, at vi kan vite og må tro at Gud er en "ousia" og tre "hypostaser". . Selv om Gregory faktisk har smeltet mange samtidige filosofiske ideer inn i hans doktrinære system, er han forsiktig med å erkjenne sin gjeld til hedensk filosofi og foretrekker å villede seg selv (som nesten alle hans forgjenger og samtidige gjorde) til å tro at filosofene hadde blitt forventet i deres ideer av Moses og profetene.

- RPC Hanson, Søk etter den kristne læren om Gud, s. 719, 721-722

Regjerende keiser Theodosius fant det filosofiske konseptet om en tre-i-en-Gud tiltalende. Han gjorde det til sitt oppdrag å forby og tvangsoppløse ethvert religiøst system - inkludert andre kristne sekter - som var uenig i hans nye teologi. Så, 27. februar 380 e.Kr., ga han og to andre regjerende romerske keisere en felles edikt i forkant til Konstantinopels råd, og etterlater liten tvil om hvordan det påfølgende rådet ville stemme:

Etter dette vedtaket bortviste Theodosius den presiderende biskopen fra Konstantinopel og erstattet ham med Kappadokian Gregorius av Nazianzus. Etter å ha ordnet religiøs autoritet for å tilpasse seg sine teologiske preferanser, innkalte Theodosius til det berømte Konstantinopel -rådet i 381 e.Kr. Det uunngåelige resultatet sementerte denne siste formen for trinitarisme til offisiell ortodoksi, først og fremst fordi Theodosius nedfelt den i romersk lov. Både hedenskap og kristen tro som ikke var i samsvar med den nyoppførte trinitarismen var nå ulovlige og overtredere ble straffet hardt.51

KONKLUSJON

I omtrent de første tre hundre årene av kirken - lengre enn USA har eksistert - var det ikke noe begrep om en treenig Gud. Den nåværende formen for læren utviklet seg ikke bare gradvis, men den utviklet seg på en slik måte at selve mennene som leverte byggeklossene har blitt dømt kjettere etter trosbekjennelsens siste versjon. Historikeren RPC Hanson uttaler med rette at de tidlige kirkerådene var "ikke historien om et forsvar for ortodoksi, men om et søk etter ortodoksi, et søk utført etter metoden for prøving og feiling.52

Vanlig kristendom har lagt en enorm tro på de filosofiske konklusjonene til menn som levde hundrevis av år etter Kristus. Det antas at Den Hellige Ånd veiledet dem til å formulere treenighetslæren, men som Joseph Lynch kommenterer, "[C] råd var noen ganger uregjerlige og til og med voldelige møter som ikke oppnådde den enstemmighet som man antydet å indikere Den hellige ånds tilstedeværelse." 53 

Jesus lærte oss å skille sann lære fra falsk lære da han sa: "Du vil kjenne dem igjen på fruktene deres." (Matt 7:16). Helligåndens frukt inkluderer kjærlighet, glede, fred, tålmodighet, vennlighet, godhet, trofasthet, mildhet og selvkontroll (Gal 5: 22-23). Den hellige ånds visdom er "fredelig, mild, åpen for fornuft, full av barmhjertighet og gode frukter, upartisk og oppriktig. ” (James 3: 27)Derimot karakteriserer deltaker Hilary fra Poitiers kirkerådene slik:

Mens vi kjemper om ord, spør om nyheter, drar nytte av uklarheter, kritiserer forfattere, kjemper om partispørsmål, har vanskeligheter med å bli enige, og forbereder oss på å anatematisere hverandre, er det knapt en mann som tilhører Kristus. . .Vi bestemmer trosbekjennelser etter år eller måned, vi endrer våre egne bestemmelser, vi forbyr våre endringer, vi anatematiserer våre forbud. Dermed fordømmer vi enten andre i våre egne personer, eller oss selv i andres tilfelle, og mens vi biter og sluker hverandre, er vi like å bli fortært hverandre.

Hilary av Poitiers, Annonsekonst. ii. 4,5 (~ 360 e.Kr.)

Videre er treenighetslæren en post-bibelsk lære forankret i gresk filosofi. Det gamle testamente lærte det ikke, Jesus lærte det ikke, apostlene lærte det ikke, og den veldig tidlige kirken lærte det ikke. Vi gjør derfor klokt i å revurdere denne læren nøye mot hele Skriftens råd.

Sendt på nytt med tillatelse fra https://thetrinityontrial.com/doctrinal-evolution/


  1. NET Bible Commentary notater: "I sin gamle israelittiske sammenheng forstås flertallet mest naturlig som å referere til Gud og hans himmelske hoff (see 1 Kgs 22:19-22; Job 1:6-12; 2:1-6; Isa 6:1-8)”.
    https://net.bible.org/#!bible/Genesis+1:26, Fotnote #47
  2. As Hastings ordbok av Bibelen notater, ordet elohim (Gud) i Det gamle testamente brukes ikke bare på Yahweh, men også på hedenske guder, overnaturlige vesener og mennesker. Eks 7: 1, 21, 6M 22: 8, 9Mo 82: 1-10; Sal 34: XNUMX, s. Joh XNUMX:XNUMX.
    https://www.studylight.org/dictionaries/hdb/g/god.html
  3. Tolker er uenige om denne salmen er rent profetisk eller opprinnelig var rettet til en tidligere Davidisk konge og senere ble anvendt på Kristus. Uansett, det faktum at denne kongen har en Gud som salver og velsigner ham (vss. 2, 7) forteller leseren at tittelen elohim refererer til hans status som Yahwehs opphøyde menneskelige representant.
  4. Walter Bruggemann og William H. Bellinger Jr., Salmer, p.214.
  5. At Jesus har en Gud er uttrykkelig uttalt i mange passasjer, inkludert Matt 27:46, Joh 17: 3, Joh 20:17, Rom 15: 6, 2 Kor 1: 3, 2 Co 11:31, Ef 1: 3, Ef 1:17, Heb 1: 9, 1 Pe 1: 3, Åp 1: 6, Åp 3: 2, Åp 3:12. At Jesu Gud er den eneste Gud, bekreftes av Jesus selv i Johannes 17: 3 og av Paulus identifisering av Faderen som både den ene Gud og Jesu Gud. Se for eksempel 1 Kor 8: 6, s. Rom 15: 6.
  6. Platon, Timaeussek. 34a-34c.
  7.  http://en.wikipedia.org/wiki/Metempsychosis
  8. Alfred Plummer, Evangelium ifølge Johannes, s. 61
  9. Philo, Hver god mann er gratis
    http://www.earlyjewishwritings.com/text/philo/book33.htmlF.eks. 15: 1, 1 Ki. 13:18, 1 Ki. 16:12, 1 Kong 17:24, 2 Kong 1:17, 1 Sa 3: 1, Amos 8:12. Bibelforskere er enig i Alfred Plummers observasjon om at "i Det gamle testamente finner vi Guds ord eller visdom personifisert", snarere enn å skildre et annet individ. (St. John, Cambridge School for Bibles, s. 61.)
  10. Philo, Hvem er arving til guddommelige ting, ch XLVIII, sek 233ff.
  11. Philo, Spørsmål og svar i XNUMX. Mosebok II, Sek. 62.
  12. Selv om dette konseptet entusiastisk ble valgt av de tidlige kirkefedrene, er det iøynefallende fravær fra NT.
  13. James DG Dunn, Kristologi underveis, s. 216. Braketter mine.
  14.  HA Kennedy, Philos bidrag til religion, s. 162-163.
  15. David T. Runia, Philo og begynnelsen på kristen tanke.
  16. James Dunn, Kristologi underveis, s. 220. Braketter mine.
  17. Dictionary of the Later New Testament & Its Developments, red. Martin, Davids, "Kristendom og jødedom: Partings of the Ways", 3.2. Johannisk kristologi.
  18. James Dunn, Kristologi underveis, S.. 212.
  19. Paul VM Flesher og Bruce Chilton, The Targums: A Critical Introduction, s. 432
  20. Det er ingen historiske bevis for at Platon noen gang kom i kontakt med Torahen. Han kunne heller ikke ha støtt på ordet krysse i historien om bronseslangen, for det hebraiske ordet i 21 Mosebok 8: 9-XNUMX er nec, betyr banner, signalstang eller fenrik. Slangen ble ikke plassert på et kors, men a stang.
  21. David T. Runia, Philo i tidlig kristen litteratur, S.. 99.
  22. James Dunn bemerker at i NT "Forfatteren til hebreerne avviser forslaget med kraft - 'Til hvilken engel sa Gud noen gang. . . ' (Heb 1.5). ” James DG Dunn, Christology in the Making, s. 155
  23. Dialog med Trypho, kap. CXXVI
  24. Dialog med Trypho, kap. CXXV
  25. Dialog med Trypho, kap. LVI
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_reconciliation
  27. Opprinnelse, De Principiis, bk I, ch II, sek 4
  28. http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf214.xii.ix.html
  29. http://en.wikipedia.org/wiki/Tertullian
  30. Tertullian, Mot Hermogenes, ChIII.
    http://www.earlychristianwritings.com/text/tertullian13.html
  31. http://en.wikipedia.org/wiki/Tertullian
  32. Joseph H. Lynch, Tidlig kristendom: En kort historie, P. 62
  33. Epistler om arianisme og deponering av Arius
  34. Vi får bare vite dette brevet gjennom Alexanders protege Athanasius, som reproduserte det i sitt arbeid De Synodis og merket det som "oppkast fra deres kjetteriske hjerter." Se Athanasius, De Synodis
  35. RPC Hanson, Søket etter den kristne læren om Gud, P. 145
  36. http://en.wikipedia.org/wiki/Constantine_the_Great
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/First_Council_of_Nicaea
  38. In Historien om den kristne kirke, Philip Schaff bemerker at ordet homoousios var "Ikke mer et bibelsk begrep enn" treenighet "" og ble faktisk først brukt av gnostiske sekter fra 2. århundre som Valentinians. Se http://www.bible.ca/history/philip-schaff/3_ch09.htm#_ednref102.
  39. http://orthodoxwiki.org/Council_of_Rimini
  40. Konstantin ble døpt like før hans død av den ariske presten Eusebius fra Nicomedia.
    http://www.newadvent.org/cathen/05623b.htm
  41. http://en.wikipedia.org/wiki/Athanasius_of_Alexandria
  42. John Piper, Konkurrerer om alt vårt, P. 42
  43. Piper, s. 55
  44. Gregory of Nyssa (sitert av John Piper i Konkurrerer om alt vårt, s. 40).
  45. Piper siterer Dr. Hanson på side 42.
  46. Hanson, s. 239-273
  47. Hanson, s. 253
  48. Hanson, s. 870
  49. https://www.newadvent.org/fathers/310231.htm
  50. http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_persecution_of_paganism_under_Theodosius_I
  51. Hanson, s. Xix-xx / RE Rubenstein, Da Jesus ble Gud, s. 222-225
  52. Joseph H. Lynch, Tidlig kristendom: En kort historie, P. 147

 


Relaterte ressurser

 

Bibelsk unitarisme fra den tidlige kirken gjennom middelalderen

Mark M. Mattison

PDF nedlasting, http://focusonthekingdom.org/Biblical%20Unitarianism.pdf

 

Utviklingen av trinitarisme i den patristiske perioden

Mark M. Mattison

PDF nedlasting, http://focusonthekingdom.org/The%20Development%20of%20Trinitarianism.pdf

 

AD 381: Kjettere, hedninger og daggryet i den monoteistiske staten

av Charles Freeman

PDF nedlasting, http://www.focusonthekingdom.org/AD381.pdf

 

Treenigheten før Nicea

av Sean Finnegan (Restitutio.org)

 

PDF nedlasting, https://restitutio.org/wp-content/uploads/2019/04/The-Trinity-before-Nicea-TheCon-2019.pdf

 

Treenigheten før Nicea

Sean Finnegan (Restitutio.org)
28. teologiske konferanse, 12. april 2019, Hampton, GA