KJV er korrupt
KJV er korrupt

KJV er korrupt

Hva er King James -versjonen?

King James Version (KJV), opprinnelig kjent som Authorized Version, er en engelsk oversettelse av den kristne bibelen for Church of England som ble fullført i 1611 under sponsing av kong James av England, Irland og Skottland.[1] I januar 1604 innkalte kong James til en konferanse for å legge grunnlaget for en ny oversettelse som svar på puritanernes bruk av Genève -bibelen[2], en fraksjon av reformatorer fra Church of England.[3] Instruksjoner ble gitt til oversetterne som hadde til hensikt å begrense den puritanske innflytelsen på denne nye oversettelsen. Oversetterne fikk ikke legge til marginale notater slik Genève -bibelen hadde.[4] King James siterte to passasjer i Genève, der han fant marginalnotatene støtende mot prinsippene om guddommelig ordinert kongelig overherredømme.[5]

Engelsk bibel før KJV

William Tyndale oversatte Det nye testamente og ga ut den første trykte bibelen på engelsk i 1525.[6] Tyndale reviderte deretter sitt nye testamente (utgitt i 1534) med tanke på å fremme bibelsk stipend.[7] Tyndale hadde også oversatt mye av Det gamle testamente. Han ble henrettet anklaget for kjetteri for å ha oversatt og publisert bibelen på det vanlige språket. Tyndales arbeid og litterære stil gjorde oversettelsen hans til det ultimate grunnlaget for alle påfølgende gjengivelser til tidlig moderne engelsk.[8] I 1539 ble Tyndales nye testamente og hans ufullstendige arbeid med Det gamle testamentet grunnlaget for den store bibelen. The Great Bible var den første "autoriserte versjonen" utgitt av Church of England under kong Henry VIIIs regjeringstid.[9] Senere da de engelske biblene igjen ble forbudt, flyktet reformatorene fra landet og etablerte en engelsktalende koloni i Genève Sveits.[10] Disse utlendingene foretok en oversettelse som ble kjent som Genève -bibelen.[11] Genèvebibelen, opprinnelig utgitt i 1560, var en revisjon av Tyndales bibel og den store bibelen og var også basert på originalspråkene.[12]

Etter at Elizabeth I inntok tronen i 1558, hadde monarkiet og Englands kirke problemer med både den store bibelen og Genève -bibelen, spesielt med tanke på at Genève -bibelen ikke "samsvarte med ekklesiologien og gjenspeiler den bispestrukturen i Englands kirke og dens tro på et ordinert presteskap ”.[13] I 1568 svarte Church of England med Bishops' Bible, en revisjon av den store bibelen i lys av Genève-versjonen.[14] All den offisielle bibelen til Church of England, biskopens bibel klarte ikke å fortrenge oversettelsen fra Genève som den mest populære engelske bibelen i sin tid.[15]

Genève -bibelen - hovedrival og motivasjon for KJV

Bibelen i Genève fortsatte King James -versjonen med 51 år. [16] Det var den mest leste og innflytelsesrike engelske bibelen på 16- og 17 -tallet og ble utgitt fra 1560 til 1644 i over 150 forskjellige trykk.[17] Som et produkt av de beste protestantiske lærde på sin tid, ble den valgfri bibel for mange av datidens største forfattere, tenkere og historiske skikkelser. Genève-bibelen var hovedbibelen til engelsk protestantisme fra 16-tallet og ble brukt av William Shakespeare, [18] Oliver Cromwell, John Knox, John Donne og John Bunyan, forfatter av The Pilgrim's Progress (1678).[19] Pilegrimene tok med seg Genève-bibelen på Mayflower til Plymouth i 1620.[20] De religiøse skriftene og prekenene som ble utgitt av medlemmene i Plymouth -kolonien antyder at Genève -bibelen utelukkende ble brukt av dem.[21] William Bradford siterte det i sin bok om Plymouth Plantation.[22] Genève-bibelen var Bibelen som puritanere elsket, ikke den autoriserte versjonen av King James.[23] Genève -bibelens popularitet var størst, uansett hvor en sterk protestantisme rådet og var den puritanske presteskapets foretrukne bibel i England, Skottland og Amerika på den tiden.[24]

Genève -bibelen var en bemerkelsesverdig utvikling fra tidligere bibler. Det var den første bibelen som brukte kapitler og nummererte vers. Hovedårsaken til at det ble den mest populære versjonen av sin tid, er de mer enn 300,000 XNUMX kantnotene som er inkludert for å forklare og tolke Skriftene for vanlige mennesker. Det er disse studienotatene som ble ansett som en trussel mot monarkiet.[25] Fordi Genève-bibelen var den foretrukne bibelen til anglikanske og puritanske protestanter, motsatte kong James I seg den og uttrykte sine synspunkter på Hampton Court-konferansen i 1604 og sa: ""Jeg tror at av alle, Genève er den verste."[26] Han følte sterkt at mange av merknadene var "veldig delvise, usanne, opprørske og smakte for mye av farlige og forræderiske innbilninger ..." Med all sannsynlighet så han Genèves tolkninger av bibelske avsnitt som anti-geistlig "republikanisme", noe som kan innebære kirkehierarki var unødvendig. Passasjer som refererte til monarker som tyranner ble sett på som spesielt opprørske. [27] Det var fryktet at de som leste slike ting ville stille spørsmål ved behovet for en konge som overhode for kirken, og hvis slike merknader var på trykk, kunne leserne tro at disse tolkningene var riktige og faste, noe som gjorde det vanskeligere å ombestemme undersåttenes mening. [28]  James hadde håndtert lignende problemer med de protestantiske lederne tilbake i Skottland, og han ønsket ingen av de samme kontroversene i England. 

Genève-bibelen var en politisk trussel mot hans rike, og derfor bestilte og chartret kong James den nye bibeloversettelsen som ville være til hans tilfredsstillelse, først kjent som den autoriserte versjonen - autorisert til å leses i kirker. Instruksjonene inkluderte flere krav som holdt den nye oversettelsen kjent for lytterne og leserne. Teksten til biskopens bibel ville tjene som den primære veiledningen for oversetterne, og de velkjente egennavnene til bibelske karakterer ville alle bli beholdt. Hvis Bishops' Bible ble ansett som problematisk i enhver situasjon, fikk oversetterne lov til å konsultere andre oversettelser fra en forhåndsgodkjent liste, inkludert Tyndale-bibelen, Coverdale-bibelen, Matteus-bibelen, den store bibelen og Genève-bibelen.[29] I stedet for å være et originalt inspirert verk, var KJV en minimal revisjon med den primære motivasjonen for undertrykkelse av sannheten ved å gjengi forskjellige passasjer på en måte som var gunstig for datidens etablerte monarki og religiøse orden. I sterk kontrast skrev John Adams, USAs andre president: «La ikke Genève bli glemt eller foraktet. Religionsfrihet skylder den mest respekt. ”[30]

Påvirkning av latin og det katolske Rheims nye testamente

Den autoriserte versjonen viser mer latinsk innflytelse enn tidligere engelske versjoner. [31] Flere av oversetterne hadde innrømmet å være mer komfortable med å skrive på latin enn på engelsk med akademiske stilistiske preferanser, og forbudet mot forklarende notater hadde også bidratt til avhengigheten av latin.[32] Dette er fordi Genève -bibelen kan bruke et vanlig engelsk ord og beskrive dens spesielle betydning i en marginal notat, mens leseren av KJV ikke kunne ha nytte av notater, og derfor krever selve oversettelsen flere tekniske termer fra anglicisert latin. Til tross for instruksjonene om å bruke biskopens bibel som en grunntekst, er KJVs nye testamente spesielt påvirket av det katolske Rheims nye testamente, hvis oversettere også hadde forsøkt å finne engelske ekvivalenter for latinsk terminologi.[33] For kildeteksten i Det nye testamente brukte KJV-oversetterne først og fremst de greske utgavene fra 1598 og 1588/89 av Theodore Beza, som også presenterte latinske tekster sammen med greske. [34] . Oversetterne førte også alle diskusjoner seg imellom på latin. 

Det er omtrent 190 opplesninger der oversetterne av den autoriserte versjonen avviker fra Bezas greske tekst for å opprettholde ordlyden i biskopens bibel og andre tidligere engelske oversettelser.[35] Andre lesninger ble sporet til den tidligere greske Textus Receptus fra Stephanus fra 1550, tilsvarende greske lesninger i utgavene av Erasmus, eller Complutensian Polyglot. Selv om minst 80 % av KJV-teksten i Det nye testamente er uendret fra Tyndales oversettelse, låner KJV betydelig fra den latinske Vulgata og det katolske Rheims nye testamente. [36]  KJV inneholder lesninger fra et bredt utvalg av greske manuskripter fra 16-tallet og viser også flere dusin lesninger som ikke var i noen trykt gresk tekst. I disse tilfellene stammer engelsken til KJV direkte fra den latinske Vulgata.[37] Siden KJV tilsynelatende er oversatt fra originalspråk, kan det være alarmerende for noen at mange ord og uttrykk i KJV var fra det latinske Vulgata og ikke noe gresk manuskript.

KJV som guddommelig inspirasjon

Det har blitt antydet av noen av dem som kun tar til orde for KJV, at beslutningene om å bruke latinske i stedet for greske kilder var guddommelig inspirert.[38] Noen går så langt for å si at AV/KJV er en "ny åpenbaring", eller "avansert åpenbaring" fra Gud.[39] Et vanlig argument er at hvis Gud gir sannhet gjennom åpenbaring i Bibelen, må Gud også sørge for en bevart og uforstyrret overføring av hans åpenbaring. Deres dogme om forsynt bevart overføring gir dem antakelsen om at Textus Receptus må være den teksten som er nærmest de greske autografene.[40] Dette er i strid med moderne teksturkritikk som har vist at tekstene ble ødelagt gjennom århundrer med overføring. Teksturkritikk har gitt oss en systematisk tilnærming til å evaluere hva som sannsynligvis er den opprinnelige lesningen ved å gi både en restaurert kritisk tekst og et kritisk apparat for å identifisere betydelige varianter.[41]

Selv om noen bare King James-folk tror at KJV-oversetterne var guddommelig inspirert, gjorde ikke oversetterne selv det. De skrev: «Det opprinnelige er fra himmelen, ikke fra jorden; forfatteren er Gud, ikke menneske; forfatteren Den Hellige Ånd, ikke apostlenes eller profetenes vidd.»[42] Senere skrev de at "all sannhet må prøves på originalspråket, hebraisk og gresk." Således mente King James -oversetterne at Skriftens autoritet lå i de originale manuskriptene til originalspråkene.

KJV-oversetterne ga også uttrykk for at andre engelske bibler var inspirert, selv de dårligste oversettelsene. De skrev: "Nei, vi bekrefter og erklærer at den slemmeste (verste) oversettelsen av Bibelen på engelsk er Guds Ord." Dette indikerer at de trodde at hver oversettelse var inspirert av Gud, uansett hvor dårlig oversettelsen var. De trodde også at det var oversetterens oppgave å kontinuerlig oppdatere språket, ikke fordi Guds Ord er utdatert, men fordi engelsk endres. Det er grunnen til at King James-oversetterne umiddelbart begynte å gjøre endringer for 1611-utgaven og kom ut med en annen i 1613 og en annen i 1629. KJV-oversetterne skrev: "Vi trodde aldri fra begynnelsen at vi skulle trenge å lage en ny oversettelse ... men for å gjøre gode bedre eller ut av mange gode, én hovedgod.» Dette innebærer at de så på tidligere oversettelser som gode, inkludert den til William Tyndale, Coverdale og andre. Oversetterne så seg selv som ufullkomne og sa: «Vi foraktet heller ikke å revidere det vi hadde gjort.» De tok også til orde for å bruke en rekke oversettelser som sa: "En rekke oversettelser er lønnsomme for å finne ut av Skriftens betydning."[43]

Tolkende skjevhet og stilistisk variasjon i KJV

I motsetning til Genève-bibelen som er mer konsekvent når det gjelder å gjengi det samme ordet til den vanlige engelske ekvivalenten, brukte King James-oversetterne forskjellige engelske ord avhengig av deres tolkning av den kontekstuelle betydningen. Oversetterne uttalte i forordet at de brukte stilistisk variasjon, og fant flere engelske ord eller verbalformer på steder der originalspråket brukte repetisjon. I praksis gjorde de også det motsatte som å bruke det eneste engelske ordet "prins" som oversettelse av 14 forskjellige hebraiske ord.[44] I tilfeller der de skulle ha brukt samme engelsk for samme ord på originalspråket, gjorde de det imidlertid ikke. Når de skulle ha brukt et større utvalg engelske ekvivalenter som tilsvarer flere ord på originalspråket, gjorde de det heller ikke.  

Inkludering av apokryfe

The Apocrypha er ikke -kanoniske bøker som ble utgitt i den opprinnelige King James Bible fra 1611 og var en del av KJV i 274 år til de ble fjernet i 1885 e.Kr.[45] Mange av disse bøkene kalles deuterokanoniske bøker av noen inkludert den katolske kirken. Det har blitt hevdet at apokryfene aldri burde vært inkludert siden protestanter avviser det som Skriften. Inkluderingen av de apokryfe er en indikasjon på at KJVs bør settes i tvil om at de er inspirert av Gud. For eksempel har Tobit 6: 5-8 en referanse til magi og er inkonsekvent med resten av Bibelen. 2 Makkabeer 12:45 underviser i skjærsilden. Selv om Genève -bibelen fra 1560 inneholdt apokryfene, var den atskilt fra resten av Skriften og inneholdt nesten ingen marginale notater. Mange senere utgaver av Genève -bibelen inneholdt ikke apokryfene.[46]

KJV ikke en umiddelbar suksess

I utgangspunktet solgte King James -versjonen ikke bra da den konkurrerte med Genève -bibelen. De første og tidlige utgavene av King James -bibelen fra 1611 mangler merknader, i motsetning til nesten alle utgavene av Genève -bibelen fram til den tiden.[47] KJV var billigere å skrive ut fordi den ikke hadde de omfattende notatene som Genève hadde. Den tidlige veksten av KJV i England ble ytterligere forenklet av markedsmanipulasjon, mens Genève-biblene bare kunne importeres til England med en høy toll, mens KJV ble autorisert til å trykkes i England til lave kostnader.[48] King James tok i tillegg skrittet med å forby utskrift av nye utgaver av Genève -bibelen.[49]

Selv om den ble publisert i 1611, var det først i 1661 at den autoriserte versjonen erstattet Bishops Bible for leksjoner i Book of Common Prayer. Den erstattet aldri Bishops Bible i Psalter (et bind av Salmenes bok for liturgisk bruk). Etter hvert som KJV vokste i popularitet, var det noen blant lærde, geistlige og vanlige folk, som fortsatt brukte Genève-bibelen, og klaget over at betydningen av Skriften ikke kunne forstås godt uten kommentarene til Genève-bibelen.[50] Genève -notatene ble faktisk inkludert i noen få utgaver av King James -versjonen, selv så sent som i 1715.[51] Oliver Cromwell, foretrakk Genève-bibelen, da han i 1643 ga ut 'The Soldier's Pocket Bible' til troppene sine - en 16-siders brosjyre som består av utdrag fra Genève-bibelen. Ikke før i 1769, da en større revisjon av KJV ble utgitt med revidert stavemåte og tegnsetting, endret den utbredte offentlig oppfatningen seg til det punktet å anerkjenne KJV (autorisert versjon) som et mesterverk av det engelske språket.[52]

Sammendragssammenligning med Genève -bibelen

Tabellen nedenfor som sammenligner KJV med Genève -bibelen, illustrerer hvorfor KJV ikke bør bli så høyt ansett.

Bibelen i Genève fra 1599

King James versjon av 1611

Inspirert av den protestantiske reformasjonen

Som følge av motreformasjonsmotivasjoner

Favoritt av vanlige folk, puritanere, reformatorer og de amerikanske kolonistene

Favoritt av det engelske monarkiet og presteskapet

Bibelen til de som søker religionsfrihet

Bibelen til de som søker religiøs autoritarisme

Bibelen til opplyste forfattere inkludert Shakespeare, William Bradford, John Milton og John Bunyan

Bibelen av 17th århundre anglikanske presteskap

Utnyttet vanlig engelsk

Utnyttet anglikisert latin

Teksten er minimalt tolkende (greske ord er oversatt mer konsekvent ved hjelp av den vanlige engelske ekvivalenten)

Testen er svært tolkende (forskjellige engelske ord brukes på forskjellige steder for det samme greske ordet)

Omfattende fotnoter

Minimale fotnoter

Lyktes fordi det var elsket av folket

Lyktes på grunn av tvungen adopsjon, markedsmanipulering og forbud mot Genève -bibelen

Teksturell korrupsjon av KJV

Gjennom århundrene, da de skriftlærde kopierte og redigerte manuskriptene i Det nye testamentet, kryp additive interpolasjoner inn i manuskriptene, og det ble foretatt forskjellige modifikasjoner til fordel for kristen ortodoksi.[53] [54] Moderne forskere anslår antall ikke-stavevarianter av manuskripter fra Det nye testamente i området 200,000 750,000 til XNUMX XNUMX.[55] [56] [57] Selv om de fleste variantene er ubetydelige, er et betydelig antall av teologisk betydning. [58] Dessverre legemliggjør KJV en høy grad av teksturell korrupsjon før oppdagelsen og analysen av en bredere mengde tidlige teksturvitner som skjedde i løpet av de siste århundrene.[59]

En rekke vers i King James -versjonen av Det nye testamente finnes ikke i moderne bibeloversettelser. [60]  Forskere betrakter generelt disse versene som nå er utelatt som vers som ble lagt til i de greske tekstene.[61] Kriteriet for den redaksjonelle avgjørelsen for å ekskludere disse passasjene var basert på om det håndgripelige beviset indikerte at passasjen var sannsynlig i den originale teksten i Det nye testamente eller var et senere tillegg. Dette er i tråd med prinsippet om kritisk redigering, slik det ble formulert av pastor Samuel T. Bloomfield, som skrev i 1832, "Sikkert, ingenting tvilsomt burde slippes inn i 'det sikre ordet' i 'Livets bok'." [62]

KJV inneholder 26 vers og passasjer som ikke er originale og derfor er utelatt eller i parentes i moderne oversettelser. Disse versene inkluderer Matt 17:21, Matt 18:11, Matt 20:16, Matt 23:14, Mark 6:11(b), Mark 7:16, Mark 9:44, Mark 9:46, Mark 11:26 , Markus 15:28, Markus 15:28, Markus 16:9-20, Lukas 4:8(b), Lukas 9:55-56, Lukas 17:36, Lukas 23:17, Johannes 5:3-4, Johannes 7:53-8:11, Apg 8:37, Apg 9:5-6, Apg 13:42, Apg 15:34, Apg 23:9(b), Apg 24:6-8, Apg 28:29 , Rom 16:24, og Komma Johanneum i 1 Joh 5:7-8.[63] Med hensyn til den lange avslutningen av Markus (16:9-20), er det sterk grunn til å tvile på at ordene var en del av den opprinnelige teksten til evangeliene, slik det har blitt uttalt av en bemerkelsesverdig kritiker, "Ifølge dommen av de beste kritikerne er disse to viktige delene tillegg til originalteksten fra den apostoliske tradisjonen.» [64]

KJV viser også ortodokse korrupsjoner der versene ble endret til støtte for trinitarisk teologi. Tolv eksempler på teologisk begrunnet korrupsjon i KJV inkluderer Matteus 24:36, Markus 1: 1, Johannes 6:69, Apostlenes gjerninger 7:59, Apostlenes gjerninger 20:28, Kolosserne 2: 2, 1 Timoteus 3:16, Hebreerne 2:16 , Judas 1:25, 1 Johannes 5: 7-8, Åpenbaringen 1: 8 og Åpenbaringen 1: 10-11.[65]

Kilden Det nye testamentets greske tekster som ble brukt til å produsere KJV, var hovedsakelig avhengig av manuskripter av den sene bysantinske teksttypen.[66] Med den nyere identifiseringen av mye tidligere manuskripter, vurderer moderne tekstforskere nøye bevisene på manuskripter som tilhører den alexandriske familien som tidligere vitner til originalteksten.[67] 

Erasmus og Komma Johanneum

Den greske teksten fra 16 -tallet Novum Instrumentum omne samlet av Desiderius Erasmus, senere kjent som Textus Receptus, var en stor innflytelse på King James -versjonen. [68] [69] Erasmus var en katolsk prest, og forlot aldri den romersk -katolske kirke, i motsetning til Luther og Calvin.[70] Hans tredje utgave av 1522 var basert på mindre enn et dusin greske manuskripter fra det 12. til 16. århundre.[71] I noen tilfeller introduserte Erasmus latinske Vulgata-lesninger i sin greske tekst, selv om hans greske kildetekster ikke inneholdt dem. Erasmus, så vel som andre sammensatte greske tekster assosiert med Textus Receptus, viste den kumulative effekten av skriftlige endringer over minst et årtusen og varierte mye med de tidligste manuskriptene datert i løpet av de første fem århundrene etter Kristus.[72] [73]

Erasmus kom under ild at den første og andre utgaven av hans greske tekst fra 16-tallet manglet en del av 1 Johannes 5:7-8 (Komma Johanneum), pleide å støtte trinitarisk dogme, mens flere latinske manuskripter hadde det. På spørsmål om dette uttalte han at han ikke hadde funnet det i noen greske manuskripter, og i et svar til andre motstandere uttalte han videre at dette ikke var et tilfelle av utelatelse, men bare om ikke-tillegg (ikke å legge til noe som ikke hører hjemme ). Han viste at selv noen latinske manuskripter ikke inneholdt det.[74] [75] I den tredje utgaven av 1522 ble imidlertid Comma Johanneum lagt til sin greske tekst.[76] Erasmus inkluderte Comma Johanneum, fordi han følte seg bundet av et løfte om å inkludere det hvis det ble funnet et manuskript som inneholdt det. Etter at et enkelt gresk manuskript fra 16-tallet (Codex Montfortianus) ble funnet som inneholdt det, bestemte han seg for å legge det til selv om han uttrykte tvil om ektheten av passasjen.[77] [78]

Feiloversettelser i den autoriserte versjonen av 1611

Ikke bare stolte KJV-oversetterne på kildemanuskripter som da ikke var tilgjengelige for bibelsk lærdom fra begynnelsen av 17-tallet,[79]  Det er også mange forskjeller i Det gamle testamente sammenlignet med moderne oversettelser. Disse forskjellene er et resultat av oversetternes unøyaktige forståelse av gammelt hebraisk ordforråd og grammatikk. Et eksempel er at i moderne oversettelser er det klart at Job 28: 1-11 beskriver gruvedrift, mens dette ikke er tydelig i KJV.[80] King James -versjonen inneholder faktisk mange feiloversettelser; spesielt i Det gamle testamente hvor kunnskapen om hebraisk og slektsspråk var usikker den gangen.[81] En vanlig sitert feil er på hebraisk i Job og XNUMX. Mosebok, der hebraisk ord betyr villokse (sannsynligvis urokse) er oversatt i KJV som enhjørning (23Mo 22:24; 8: 33; 17 Mos 39:9,10; Job 22: 21; Psa 29:6; 92: 10; 34:7; Jes XNUMX: XNUMX); følger Vulgata enhjørning og flere middelalderske rabbinske kommentatorer. Bare på ett sted noterte oversetterne av KJV den alternative gjengivelsen, ”neshorn” i margen i Jesaja 34: 7.[82]

Ved flere anledninger blir en hebraisk beskrivende setning feilaktig tolket som et eget navn (eller omvendt); som i 2. Samuelsbok 1:18 der 'Jasher -boken' på riktig måte ikke refererer til et verk av en forfatter med det navnet, men burde være 'Den rettes bok' (som ble foreslått som en alternativ lesning i en marginal note til KJV -tekst).[83]

I Jeremia 49: 1 KJV i 1611 leste "hvorfor arver deres konge Gud". Dette er en feil som bør leses Gad og er korrigert i moderne oversettelser.[84] En annen åpenbar feil, som ble gjort av oversetterne av King James -versjonen, finnes i Apostlenes gjerninger 12: 4, der ordet påske brukes. På den opprinnelige gresk er dette ordet Pasche og refererer til påske, ikke påske. Påske er en bibelsk høytid nevnt i 12. Mosebok 11:23, 5. Mosebok 26:2, Matteus 26:17, Matteus 12:4 og andre steder i Skriften. I Det nye testamentet til KJV er det greske ordet for påske vanligvis oversatt korrekt som "påske", bortsett fra i Apostlenes gjerninger XNUMX:XNUMX, hvor det feilaktig er gjengitt påske.

KJV vs. arameisk Peshitta

George Lamsa i oversettelsen av Bibelen fra den syriske (arameiske) Peshitta, identifiserte mange feil i King James -versjonen som er knyttet til feilidentifikasjon av hebraiske ord.[85] Det finnes grammatiske vanskeligheter, spesielt på et språk som hebraisk og arameisk (et søsterspråk til hebraisk som Jesus snakker) der en enkelt prikk over eller under en bokstav radikalt endrer betydningen av et ord. Linjene i et manuskript kan være overfylte på grunn av mangel på plass, og en prikk plassert over en bokstav kan lese som om den var plassert under en bokstav i den forrige linjen. Et eksempel er at den eneste forskjellen mellom ordene lærd mann og dum mann er en prikk, over eller under ordet. I tillegg ligner noen bokstaver på hverandre. Noen av de viktigste feiloversettelsene skyldtes forvirring mellom bokstaver og ord.

Følgende tilfeller viser likheten mellom ord og bokstaver og hvordan noen av feiloversettelsene ble overlevert fra ett språk til et annet. Noen tror at den gamle hebraiske teksten gikk tapt, og Peshitta er den eneste teksten vi kan finne den gamle bibelske teksten gjennom.

Femte Mosebok 27: 16

Peshitta: Forbannet være den som fornærmer sin far eller mor ...

KJV: Forbannet være han det setter lys av faren eller moren ...

 

Femte Mosebok 32: 33

Peshitta: Deres Venom er dragenes gift og asps grusomme gift.

KJV: Deres vin er dragene gift og asps grusomme gift.

2 Samuel 4: 6

Peshitta: Og se, de kom midt i huset; da tok de ondskapens sønner og slo ham i magen ...

KJV: Og de kom hit midt i huset, som om de ville har hentet hvete; og de slo ham under den femte ribbeina ...

Job 19: 18

Peshitta: Ja, selv de onde forakter meg; når jeg reiser meg, snakker de mot meg.
KJV
: Ja, småbarn foraktet meg; Jeg reiste meg, og de talte mot meg.

 

Job 29: 18

Peshitta: Da sa jeg: Jeg skal bli rett som et siv. Jeg skal redde de fattige og gjøre mine dager så mange som havets sand.

KJV: Da sa jeg, det skal jeg dø i reiret mitt, og jeg skal multiplisere mine dager som sanden

 

Salme 144

Peshitta: Strekk hånden din ovenfra; befri meg fra det store vannet, fra hånden på ugudelige.. Befri meg fra hånden på ugudelige, hvis munn snakker forfengelighet, og deres høyre hånd er en løgnens høyre hånd.

KJV: send hånden din ovenfra; befri meg, og frigjør meg fra det store vannet, fra hånden på merkelige barn... Kjør meg og befri meg fra hånden på merkelige barn, hvis munn taler forfengelighet, og deres høyre hånd er løgnens høyre hånd.

 

Predikantene 2: 4

Peshitta: Jeg mangedoblet tjenerne mine ...

KJV: Jeg gjorde meg flotte arbeider ...

 

Jesaja 10: 27

Peshitta: ... og åket skal bli ødelagt fra nakken din på grunn av din styrke.

KJV: ... og åket skal ødelegges pga salvelsen.

 

Jesaja 29: 15

Peshitta: Ve dem som handle pervers å skjule deres råd for Herren; og deres verk er i mørket, og de sier: Hvem ser oss? Og, hvem vet hva vi gjør korrupt?

KJV: Ve dem som søke dypt for å skjule deres råd for Herren, og deres gjerninger er i mørket, og de sier: Hvem ser oss? Og hvem kjenner oss?

 

Jeremiah 4: 10

Peshitta: Da sa jeg: Jeg ber deg, Herre Gud, sikkert Jeg har lurt sterkt dette folket og Jerusalem; for jeg har sagt ...

KJV: Da sa jeg, Ah, Herre Gud! Sikkert du har lurt sterkt dette folket og Jerusalem og sa ...

 

Ezekiel 32: 5

Peshitta: Og jeg vil spre kjøttet ditt på fjellet og fylle dalene med ditt støv;


KJV
: og jeg vil legge ditt kjøtt på fjellene og fylle dalene med ditt høyde.

 

Obadja 1:21

Peshitta: Og de som er frelst skal komme opp til Sions berg for å dømme Esau -fjellet ...

KJV
: Og frelsere skal komme opp på Sions berg for å dømme Esau -fjellet ...

 

Micah 1: 12

Peshitta: For det opprørsk innbygger er lei av å vente på godt; for ulykke er kommet ned fra Herren til Jerusalems port.

KJV: For innbyggeren i Maroth ventet nøye på det gode; men ondt kom ned fra Herren til Jerusalems port.

 

Habakkuk 3: 4

Peshitta: Og hans lysstyrke var som lyset; i by som hendene hans hadde fastslått, skal han lagre sin makt.

KJV: Og hans lysstyrke var som lyset; han hadde horn som kom ut av hans hånd: og det skjulte hans makt.

 

Mistildeling av hebreerne til Paulus

KJV -tittelen Hebreerne er "Paulus 'apostel til Hebreerne" som er feil. Selv om det kan være en paulinsk tilknytning til hebreere, tok kirketradisjonen senere feil i den Paulinske foreningen som Paulinsk forfatterskap.

Clement of Alexandria (ca. 150–215 e.Kr.) trodde brevet var skrevet av Paulus på hebraisk og deretter oversatt til gresk av Luke.[86] Origenes (ca. 185–253 e.Kr.) sa at tankene er Pauline, men foreslo at noen andre skrev korte notater og skrev hva apostelen lærte og sa.[87] Origen ga videre tradisjonen med at enten Luke eller Clement of Rome var forfatteren, men han forble uforpliktende i identiteten til forfatteren. De fleste forskere mener at Origenes var agnostiker om forfatteren siden han skrev: "Men hvem som skrev brevet, det er virkelig bare Gud som vet."[88] Tertullian (ca. 155–220 e.Kr.) antydet at Barnabas var forfatteren som indikerte at det ikke var noen tilbøyelighet i de første århundrene i Vesten til å tilskrive brevet til Paulus.[89] Flertallet av forskere i Det nye testamente i dag mener at Paulus ikke skrev hebreere. Både John Calvin og Martin Luther delte denne dommen.[90] Selv århundrer tidligere i det fjerde århundre trodde ikke kirken i Roma at Paulus skrev hebreere.[91] Avvisningen av det Paulinske forfatterskapet til hebreerne er en mangeårig posisjon i kirkelig tradisjon.[92]

Paulinsk forfatterskap bør avvises basert på interne bevis. I Paulus '13 bokstaver identifiserer han seg ved navn, og dermed er fraværet av et navn på hebreerne det tvilsomt om Paulus skrev brevet.[93] Hebreerboken selv indikerer en annen forfatter enn Paulus siden stilen, bortsett fra de siste versene (13: 18-25), er ulik alle andre vridninger av Paulus som har overlevd.[94] Det mest overbevisende argumentet er måten forfatteren refererer til seg selv i Hebreerne 2: 3, og uttalte at evangeliet ble bekreftet "for oss" av de som hørte Herren kunngjøre frelse.[95] Paulus uttalte ofte at han var en apostel for Jesus Kristus og at evangeliet ble bekreftet direkte for ham. Dette ville dermed diskvalifisere Paulus som forfatter av Hebreerne.

Den dårlige lesbarheten til KJV

Sammenlignet med moderne oversettelser har KJV svært dårlig lesbarhet. Den bruker arkaisk språk som moderne lesere har problemer med å forstå. Fordi betydningen av forskjellige passasjer ofte er vag for moderne lesere, blir KJV ofte begunstiget av sekter som pålegger spesiell mening og utleder doktriner fra tvetydige passasjer. Elizabethansk engelsk er uklart, forvirrende og noen ganger til og med uforståelig for kristne. Det er minst 827 ord og uttrykk i kong James 'dager som har endret betydning eller ikke lenger brukes i vårt moderne, daglige engelske språk (dvs. lidelse, skitten lucre, rask, galning, voks, veldedighet, homofile klær) .[96] Mange ord har en annen betydning i moderne bruk enn de gjorde da King James -versjonen ble skrevet. For eksempel, slik det brukes i KJV, betyr ordet 'annonser' å 'fortelle', 'påstå' betyr 'bevise' og 'samtale' betyr 'oppførsel', 'kommunisere' betyr 'dele', 'ta gjennom' betyr ' vær engstelig, 'forhindre' betyr 'forut', 'kjøtt' er et generelt begrep for 'mat' og 'anon' og 'ved og ved' å oversette greske ord som betyr 'umiddelbart'.[97]

Misbruk av KJV i dag

KJV er den 'offisielle' oversettelsen av den ortodokse kirke i Amerika og brukes liturgisk for en hel generasjon amerikansk ortodokse ”. King James -versjonen er også en av versjonene som er godkjent for bruk i Episcopal Church og den anglikanske nattverden.[98] Jesu Kristi Kirke av Siste Dagers Hellige fortsetter å bruke sin egen utgave av den autoriserte versjonen som sin offisielle engelske bibel. Tilhengere av King James Only-bevegelsen består også i stor grad av medlemmer av evangelikale, fundamentalistiske baptistkirker og medlemmer av den konservative hellighetsbevegelsen.[99] Disse gruppene, ved å bruke en utdatert og mangelfull oversettelse, forblir fremmedgjort fra bibelsk klarhet, noe som er blitt tilrettelagt av teksturkritikk og moderne vitenskap.

Mormoner har godkjent KJV ettersom det tjener deres formål å opphøye Mormons bok (BOM). I Apostlenes gjerninger er det tre beretninger om Paulus 'omvendelseserfaring. Tilsynelatende, slik det er formulert i KJV, er det motsetninger mellom disse beretningene om hans frelseserfaring (Apg 9: 7, jf. 22: 9). De bruker denne tilsynelatende motsetningen til å miskreditere Bibelen som et middel til å opphøye Mormons bok. Dette er et tydelig eksempel på hvordan KJVs skjulte formulering gjør det mulig for bestemte grupper å formidle feilaktige konklusjoner.[100] Dette er i samsvar med synet på den kritiske anmeldelsen fra 1763, "Mange falske tolkninger, tvetydige setninger, foreldede ord og uklare uttrykk ... opphisser spotteren."[101]

Kristne i mindre fundamentalistiske sekter har ofte en malplassert holdning til overlegenhet basert på å identifisere seg med KJV-oversettelsen, en som de ikke engang kan forstå, men vil at alle andre også skal lese som også vil bli villedet. Det som dukker opp er en slags gnostisisme der bestemte sektledere kan lese spekulativ mening inn i forskjellige abstrakte passasjer og videresende en ny eller merkelig «åpenbaring». Vær advart, King James-versjonen er ødelagt og feil og bør ikke brukes i moderne tid.

Sitater

[1] Wikipedia -bidragsytere, "King James Version" Wikipedia, The Free Encyclopedia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=King_James_Version&oldid=1013280015 (åpnet 22. mars 2021).

[2] Daniell, David (2003). Bibelen på engelsk: dens historie og innflytelse. S. 435. New Haven, Conn: Yale University PressISBN 0-300-09930-4.

[3] Hill, Christopher (1997). Samfunn og puritanisme i det pre-revolusjonære England. New York: St. Martin's Press. ISBN 0-312-17432-2.

[4] Daniell 2003, s. 439.

[5] Daniell 2003, s. 434.

[6] Daniell 2003, s. 143.

[7] Daniell 2003, s. 152.

[8] Daniell 2003, s. 156.

[9] Daniell 2003, s. 204.

[10] Daniell 2003, s. 277.

[11] Daniell 2003, s. 292.

[12] Daniell 2003, s. 304.

[13] Daniell 2003, s. 339.

[14] Daniell 2003, s. 344.

[15] Bobrick, Benson (2001). Wide as the waters: historien om den engelske bibelen og revolusjonen den inspirerte. s. 186. New York: Simon & Schuster. ISBN 0-684-84747-7

[16] Metzger, Bruce (1. oktober 1960). "Genèvebibelen fra 1560". Teologi i dag. 17 (3): 339–352. to:10.1177

[17] Herbert, AS (1968), Historical Catalog of Printed Editions of the English Bible 1525–1961, London, New York: British and Foreign Bible Society, American Bible Society, SBN 564-00130-9.

[18] Ackroyd, Peter (2006). Shakespeare: Biografien (First Anchor Books red.). Ankerbøker. s. 54. ISBN 978-1400075980

[19] 1599 Genève-bibelen

[20] Greider, John C. (2008). The English Bible Translations and History: Millennium Edition (revidert red.). Xlibris Corporation (utgitt 2013). ISBN 9781477180518. Hentet 2018-10-30. Pilegrimer ombord på Mayflower [...] hadde med seg kopier av Genèves bibel av 1560; trykt i Genève av Roland Hall.

[21] “Mayflower Quarterly”Mayflower Quarterly. General Society of Mayflower Descendants. 73: 29. 2007. Hentet 2018-10-30. Denne Genève -bibelen, en av Mayflowers dyrebare bøker, tilhørte William Bradford.

[22] https://www.apuritansmind.com/puritan-worship/the-geneva-bible

[23] https://www.apuritansmind.com/puritan-worship/the-geneva-bible

[24] https://www.apuritansmind.com/puritan-worship/the-geneva-bible/the-1560-geneva-bible/

[25] https://genevabible.com/product/geneva-bible-patriots-edition/

[26] Bidragsytere fra Wikipedia. (2021, 20. april). Bibelen i Genève. I Wikipedia, The Free Encyclopedia. Hentet 06:59, 17. mai 2021, fra https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Geneva_Bible&oldid=1018975232

[27] Ipgrave, Julia (2017). Adam i det syttende århundre politisk skriving i England og New England. London: Taylor & Francis. s. 14. ISBN 9781317185598.

[28] Bidragsytere fra Wikipedia. (2021, 11. mai). King James versjon. I Wikipedia, The Free Encyclopedia. Hentet 07:19, 17. mai 2021, fra https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=King_James_Version&oldid=1022673429

[29] Bidragsytere fra Wikipedia. (2021, 11. mai). King James versjon. I Wikipedia, The Free Encyclopedia. Hentet 07:19, 17. mai 2021, fra https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=King_James_Version&oldid=1022673429

[30] https://genevabible.com/product/geneva-bible-patriots-edition/

[31] Daniell 2003, s. 440.

[32] Daniell 2003, s. 440.

[33] Bobrick 2001, s. 252.

[34] Scrivener, Frederick Henry Ambrose (1884). Den autoriserte utgaven av den engelske bibelen, 1611, dens påfølgende opptrykk og moderne representanter. s.60. Cambridge: Cambridge University Press. Arkivert fra den opprinnelige på 2008.

[35] Scrivener 1884, s. 243–63

[36] Daniell 2003, s. 448.

[37] Scrivener 1884, s. 262.

[38] Edward F. Hills, King James Version forsvart!, s. 199-200.

[39] Hvit, James (1995) King James Only Controversy: Can you Trust the Modern Translations?, Minneapolis: Bethany House, s. 248ISBN 1-55661-575-2OCLC 32051411

[40] Edward F. Hills, King James Version forsvart!, s. 199-200.

[41] Bruce M. Metzger & Bart D. Ehrman, "Teksten i Det nye testamente: dets overføring, korrupsjon og restaurering", UPP New York, Oxford, 4 utgave, 2005 (s87-89)

[42] https://www.thenivbible.com/is-the-king-james-version-the-only-divinely-inspired-version/

[43] https://www.thenivbible.com/is-the-king-james-version-the-only-divinely-inspired-version/

[44] "400 år med King James Bible"Times Literary Supplement. 9. februar 2011. Arkivert fra den opprinnelige 17. juni 2011. Hentet 8. mars 2011.

[45] https://www.kingjamesbible.me/Apocrypha-Books/

[46] https://www.goodnewsforcatholics.com/bible/question-when-was-the-apocrypha-removed-from-the-bible.html

[47] KJV: 400 år (utgave 86) høsten 2011 ″.

[48] Daniell, David (2003). Bibelen på engelsk: dens historie og innflytelse. New Haven, Connecticut: Yale University PressISBN 0-300-09930-4.

[49] Wikipedia -bidragsytere, "Geneva Bible" Wikipedia, The Free Encyclopedia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Geneva_Bible&oldid=1018975232 (åpnet 18. mai 2021).

[50] https://www.apuritansmind.com/puritan-worship/the-geneva-bible/the-1560-geneva-bible/

[51] Herbert, AS (1968), Historical Catalog of Printed Editions of the English Bible 1525–1961, London, New York: British and Foreign Bible Society, American Bible Society, SBN 564-00130-9.

[52] "400 år med King James Bible"Times Literary Supplement. 9. februar 2011. Arkivert fra den opprinnelige 17. juni 2011. Hentet 8. mars 2011.

[53] Bruce M. Metzger & Bart D. Ehrman, "Teksten i Det nye testamente: dets overføring, korrupsjon og restaurering", UPP New York, Oxford, 4 utgave, 2005 (s87-89)

[54]  Bart D. Ehrman, "Den ortodokse korrupsjonen i Skriften. Effekten av tidlige kristologiske kontroverser på teksten i Det nye testamente ”, Oxford University Press, New York - Oxford, 1996, s. 223–227.

[55] Bruce M. Metzger & Bart D. Ehrman, "Teksten i Det nye testamente: dets overføring, korrupsjon og restaurering", UPP New York, Oxford, 4 utgave, 2005 (s87-89)

[56] Eldon J. Epp, "Hvorfor betyr tekstkritikk i det nye testamentet?, " Eksponeringstider 125 nr. 9 (2014), s. 419.

[57] Peter J. Gurry, "Antall varianter i det greske nye testamentet: et foreslått estimatDet nye testamentet 62.1 (2016), s. 113

[58] Bart D. Ehrman, "Den ortodokse korrupsjonen i Skriften. Effekten av tidlige kristologiske kontroverser på teksten i Det nye testamente ”, Oxford University Press, New York - Oxford, 1996, s. 223–227.

[59] Bruce M. Metzger & Bart D. Ehrman, "Teksten i Det nye testamente: dets overføring, korrupsjon og restaurering", UPP New York, Oxford, 4 utgave, 2005 (s87-89)

[60] Wikipedia -bidragsytere, "Liste over vers fra Det nye testamente som ikke er inkludert i moderne engelske oversettelser," Wikipedia, The Free Encyclopedia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_New_Testament_verses_not_included_in_modern_English_translations&oldid=1010948502 (åpnet 23. mars 2021).

[61] Bobrick, Benson (2001). Wide as the waters: historien om den engelske bibelen og revolusjonen den inspirerte. New York: Simon & Schuster. ISBN 0-684-84747-7.

[62] Samuel T. Bloomfield, Det greske nye testamentet (første utgave 1832, Cambridge) bind 2, side 128.

[63] Wikipedia -bidragsytere, "Liste over vers fra Det nye testamente som ikke er inkludert i moderne engelske oversettelser," Wikipedia, The Free Encyclopedia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_New_Testament_verses_not_included_in_modern_English_translations&oldid=1010948502 (åpnet 23. mars 2021).

[64] Philip SchaffEn følgesvenn til det greske nye testamentet og den engelske versjonen (1883, NY, Harper & Bros.) side 431.

[65] Bart D. Ehrman, "Den ortodokse korrupsjonen i Skriften. Effekten av tidlige kristologiske kontroverser på teksten i Det nye testamente ”, Oxford University Press, New York - Oxford, 1996, s. 223–227.

[66] Metzger, Bruce M. (1964). Teksten til Det nye testamentet. Clarendon. side 103-106, 216-218

[67] Wikipedia -bidragsytere, "Textus Receptus," Wikipedia, The Free Encyclopedia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Textus_Receptus&oldid=1007768105 (åpnes mai 18, 2021)

[68] Wikipedia -bidragsytere, "Textus Receptus," Wikipedia, The Free Encyclopedia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Textus_Receptus&oldid=1007768105 (åpnet 18. mai 2021).

[69] Wikipedia -bidragsytere, "Novum Instrumentum omne," Wikipedia, The Free Encyclopedia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Novum_Instrumentum_omne&oldid=1007766164 (åpnet 18. mai 2021).

[70] King James Version Debate: A Plea For Realism, DA Carson, 1979, Baker Book House, s. 74

[71] Wikipedia -bidragsytere, "Novum Instrumentum omne," Wikipedia, The Free Encyclopedia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Novum_Instrumentum_omne&oldid=1007766164 (åpnet 18. mai 2021).

[72] Bruce M. Metzger & Bart D. Ehrman, "Teksten i Det nye testamente: dets overføring, korrupsjon og restaurering", UPP New York, Oxford, 4 utgave, 2005 (s87-89)

[73] Metzger, Bruce M. (1964). Teksten til Det nye testamentet. Clarendon.

[74] Metzger, Bruce M .; Ehrman, Bart D. (2005) [1964]. “Kapittel 3. DEN PREKRITISKE PERIODEN. Opprinnelsen og dominansen til Textus Receptus ”. Teksten i Det nye testamente: dets overføring, korrupsjon og restaurering (4. utg.). New York: Oxford University Press. s. 146. ISBN 9780195161229.

[75] Tregelles, SP (1854). En redegjørelse for den trykte teksten i det greske nye testamentet; med kommentarer til revisjonen av kritiske prinsipper. Sammen med en samling av de kritiske tekstene til Griesbach, Schloz, Lachmann og Tischendorf, med det som er i vanlig bruk. London: Samuel Bagster og sønner. s. 22. OCLC 462682396.

[76]  Tregelles, SP (1854). En redegjørelse for den trykte teksten i det greske nye testamentet; med kommentarer til revisjonen av kritiske prinsipper. Sammen med en samling av de kritiske tekstene til Griesbach, Schloz, Lachmann og Tischendorf, med det som er i vanlig bruk. London: Samuel Bagster og sønner. s. 26. OCLC 462682396.

[77]   Metzger, Bruce M .; Ehrman, Bart D. (2005) [1964]. “Kapittel 3. PREKRITISK TID. Opprinnelsen og dominansen til Textus Receptus ”. Teksten i Det nye testamente: dets overføring, korrupsjon og restaurering (4. utg.). New York: Oxford University Press. s. 146. ISBN 9780195161229.

[78]  Erasmus, Desiderius (1993-08-01). Reeve, Anne (red.). Erasmus 'merknader om Det nye testamente: Galater til apokalypsen. Faksimile av den endelige latinske teksten med alle tidligere varianter. Studies in the History of Christian Traditions, bind: 52. Brill. s. 770. ISBN 978-90-04-09906-7.

[79] Daniell 2003, s. 5.

[80] Bruce, Frederick Fyvie (2002). Bibelens historie på engelsk. S. 145. Cambridge: Lutterworth Press. ISBN 0-7188-9032-9.

[81] “Feil i King James -versjonen? av William W. Combs ” (PDF). DBSJ. 1999. Arkivert fra den opprinnelige (PDF) 23. september 2015.

[82] “BibleGateway -: Einhorn”biblegateway.com.

[83] Wikipedia -bidragsytere, "King James Version" Wikipedia, The Free Encyclopedia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=King_James_Version&oldid=1013280015 (åpnet 18. mai 2021).

[84] https://www.petergoeman.com/errors-in-king-james-version-kjv/

[85] Lamsa, George. Den hellige bibel fra gamle østlige manuskripterISBN 0-06-064923-2.

[86] Eusebius, Hytte. ep. 6.14.1.

[87] Eusebius, Hist. eccl. 6.25.13

[88] Dette er min oversettelse av Eusebius, Hytte. ep. 6.25.14.

[89] Harold W. Attridge, Hebreerbrevet, Hermeneia (Philadelphia: Fortress, 1989)

[90] https://blog.logos.com/who-wrote-hebrews-why-it-may-not-be-paul/

[91] Eusebius, Hist. eccl. 3.3.5; 6.20.3

[92] https://blog.logos.com/who-wrote-hebrews-why-it-may-not-be-paul/

[93] https://blog.logos.com/who-wrote-hebrews-why-it-may-not-be-paul/

[94] https://zondervanacademic.com/blog/who-wrote-the-book-of-hebrews

[95] https://zondervanacademic.com/blog/who-wrote-the-book-of-hebrews

[96] https://www.evangelicaloutreach.org/kjvo.htm

[97] King James Version Debate: A Plea For Realism, DA Carlson, Baker Book House, 1979, s. 101,102

[98] The Canons of the General Convention of the Episcopal Church: Canon 2: Of Translations of the Bible Arkivert 24. juli 2015 på Wayback Machine

[99] Wikipedia -bidragsytere, "King James Only -bevegelse," Wikipedia, The Free Encyclopedia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=King_James_Only_movement&oldid=1022499940 (åpnet 18. mai 2021).

[100] https://www.evangelicaloutreach.org/kjvo.htm

[101] Den kritiske gjennomgangen, 1763